Archives de catégorie : Variations

AAC – Gouverner les sciences et les techniques, gouverner par les sciences et les techniques : quels enjeux pour les femmes ? (fin XIXe siècle – début XXIe siècle) – 29-30 juin 2020 Moscou (Russie)

L’histoire des femmes dans les sciences et les techniques a fait l’objet d’un véritable renouveau historiographique ces dernières années. Les travaux réalisés ont notamment montré que leur présence dans ces domaines, si elle s’était renforcée à partir de la fin du xixe siècle, était loin d’avoir été le résultat d’un processus continu et inéluctable : leur accession a été difficile et réversible, avec le maintien d’importantes discriminations jusqu’à nos jours.

Ce colloque souhaite participer à ce mouvement historiographique en s’intéressant peut-être moins aux femmes dans les sciences et les techniques en tant qu’actrices de pratiques situées qu’en se focalisant sur une dimension qui fait l’objet d’une préoccupation croissante de nos jours : à savoir la place et le rôle des femmes dans le gouvernement des sciences et des techniques, et dans le gouvernement par les sciences et les techniques.

Ce colloque veut ainsi comprendre et historiciser les mécanismes variés et cumulatifs qui ont déterminé – bloqué, freiné, voire favorisé – la carrière des scientifiques et des ingénieures et leur accession à de hautes responsabilités, et ceci depuis la fin xixe siècle quand elles ont commencé à investir les sphères scientifiques et techniques du fait de l’essor de la scolarisation des filles. Paradoxalement, si ces domaines ont été des creusets de l’idéologie du progrès et de l’émancipation, les femmes y sont restées en position subordonnée : aujourd’hui encore, elles ne sont pas si nombreuses à y occuper des postes de direction et d’autorité. Mais se poser la question de leur accès aux instances de gouvernement des sciences et des techniques nécessite de se donner une perspective large qui, tout en évitant l’écueil de la collection de biographies, analyse par quels moyens les femmes, faute d’accès à ces instances, sont tout de même parvenues à peser sur le gouvernement des sciences et des techniques – que ce soit par leurs travaux ou en investissant des lieux périphériques. Cela suppose en retour de s’interroger sur les politiques déployées par des acteurs variés pour promouvoir les femmes dans ces domaines et vaincre les résistances rencontrées : il convient d’analyser le rôle joué par les sciences et les techniques en tant que ressources pour des politiques actives à l’endroit des femmes.

Ce colloque entend donc étudier un double mouvement, avec des femmes à la fois sujets et objets du gouvernement des sciences et des techniques.

 

*

 

Tous les domaines scientifiques et techniques peuvent être abordés, des mieux établis à ceux qui l’ont progressivement été au cours du xxe siècle et où la place des femmes a pu changer, l’aérospatial, le nucléaire et l’informatique en particulier. De même, toutes les aires culturelles et/ou tous les régimes politiques (libéraux et autoritaires) sont susceptibles d’être étudiés. L’exemple de la Russie où, au lendemain de la révolution d’Octobre, les bolcheviks affirmaient vouloir émanciper les femmes, tandis qu’ils prétendaient fonder leur projet de transformation sociale sur les savoirs scientifiques et techniques, signale tout l’intérêt qu’il peut y avoir à décentrer le regard et à comparer les aires culturelles et/ou les régimes politique – la comparaison devrait en retour nous autoriser à questionner les clivages nationaux, culturels et/ou politiques.

Différentes pistes de travail sont envisageables.

La première porte sur les femmes ayant accédé à des postes de direction : la formation scientifique ou technique reçue, leur carrière, et ce qui leur a permis d’accéder à des fonctions élevées dans l’éducation, la recherche ou l’industrie. Ainsi, en Grande-Bretagne, le cas de la biochimiste Marjory Stephenson, première femme à accéder à la Royal Society en 1945, alors que les barrières légales de l’accès aux sociétés savantes et à l’université avaient été supprimées en 1919, montre la résistance de la Royal Society à faire évoluer des statuts discriminatoires, ainsi que le rôle des critiques adressées dans la presse dans leur levée en 1943. Le questionnement ne porte pas que sur l’absence ou la présence des femmes, il concerne aussi le fonctionnement des institutions scientifiques et techniques, y compris dans les nominations : c’est s’attacher à caractériser le « plafond de verre » auquel les scientifiques et ingénieures se sont heurtées et à identifier les formes historiques et concrètes qu’il a pris. L’interrogation concerne enfin la manière dont les femmes ont cherché à contourner les difficultés qu’on leur a opposées dans les lieux légitimes de production et d’enseignement des sciences et des techniques en investissant d’autres espaces, telles les associations et les sociétés savantes.

Une deuxième piste peut être de se demander si les scientifiques et les ingénieures, une fois à des postes de direction, ont mis en œuvre des politiques spécifiques. Cette question d’un gouvernement typiquement féminin des sciences et des techniques est épineuse. Déjà soulevée dans l’historiographie à propos de la production des savoirs, elle a montré ses limites. Cependant, l’exemple de la chimiste Ida Maclean qui, après avoir été nommée assistant lecturer au département de chimie de l’université de Manchester en 1906, est devenue en 1920 la première femme à accéder à la London Chemical Society où elle a poursuivi son engagement de longue date en faveur des femmes à l’université, invite à porter l’attention sur au moins deux phénomènes. Le premier a trait aux mesures prises au sein des institutions scientifiques et techniques pour y améliorer la situation des femmes. Le second concerne les problèmes mis en avant par les femmes ayant accédé à des fonctions élevées : il s’agit de voir si elles ont soulevé des problèmes négligés ou non vus par les hommes et quelles actions elles ont lancées sinon pour les résoudre, du moins pour les traiter.

Une troisième piste vise à analyser comment différents protagonistes ont eu recours aux sciences et aux techniques pour remédier aux inégalités de genre dans la société. L’historiographie a souligné combien les savoirs – en particulier ceux issus de la biologie, mais pas seulement – avaient reproduit les préjugés de genre et naturalisé les inégalités entre les hommes et les femmes. Toujours dans la perspective de sonder la neutralité des sciences, l’interrogation porte toutefois ici plutôt sur la manière dont les savoirs ont pu contredire les stéréotypes et les normes de genre, et ceci en vue de comprendre comment on les a utilisés pour mettre en œuvre des politiques en faveur d’une meilleure reconnaissance statutaire et/ou salariale des femmes. Le cas certainement le mieux connu est celui des États-Unis où, avec la discrimination positive instaurée en 1967 pour les étudiantes comme pour les enseignantes, les universités sont devenues des lieux d’action et de réflexion pour les mouvements féministes. Mais l’État n’a pas été le seul acteur à œuvrer pour les femmes dans la société : des fondations et des grandes entreprises l’ont fait et continuent de le faire. À travers l’étude de ces initiatives, il doit aussi s’agir d’éclairer comment s’est construite l’articulation entre savoirs scientifiques, reconnaissance statutaire et redistribution économique. Lorsque ces initiatives ont coexisté avec des mesures d’émancipation visant d’autres groupes sociaux, il faudra tâcher d’analyser comment elles ont pu s’entrecroiser.

Une dernière piste a trait à la mise en récit de la réussite des femmes dans les sciences et les techniques. Le but est d’étudier non seulement comment les commentateurs la décrivent et l’expliquent, mais aussi comment des scientifiques et des ingénieures qui ont atteint des positions élevées le font elles-mêmes. Car il apparaît que la mise en récit de ces trajectoires par les hommes et les femmes mobilise souvent des motifs clairement sexués. Or ces discours ne sont pas sans incidence sur les préjugés et les stéréotypes de genre, que ce soit dans le sens de leur consolidation ou au contraire de leur déconstruction. Par exemple, les portraits de la mathématicienne Sofia Kovalevskaïa ont tantôt insisté sur ses qualités d’analyse, tantôt souligné combien elle était dépourvue de qualités féminines. L’examen de ces récits de trajectoire peut donc aider à appréhender le poids des représentations sur les choix de carrière des femmes.

 

—-

 

Ce colloque est organisé à la mémoire de Larissa Zakharova (1977-2019) qui, spécialiste de l’Union soviétique, a consacré une partie de ses travaux à l’histoire des techniques (https://www.cercec.fr/membre/larissa-dufaud-zakharova/). Portant sur les communications, son dernier ouvrage est intitulé : De Moscou aux confins les plus profonds. Communications, pouvoir et société en Union soviétique (à paraître aux Éditions de l’EHESS).

Le colloque, au cours duquel les interventions se feront en anglais, se tiendra les 29 et 30 juin 2020 à Moscou. Il entend donner lieu à un livre. Sont donc sollicitées des propositions inédites : les « papiers » devront être envoyés au moins deux semaines avant le colloque et les textes, remis au 1er novembre 2020 au plus tard.

Dans la mesure du possible, les organisateurs prendront en charge les frais de déplacement et de logement.

Les propositions, de 3000 caractères max., doivent être déposées en anglais ou en français avant le 1er décembre 2019, sur le site de la conférence : https://gst2020.sciencesconf.org/submission/submit

Les questions peuvent être adressées à l’adresse suivante : gst2020@sciencesconf.org

 

 

—-

 

Organisateurs

Alain Blum (CERCEC / EHESS / INED)

Patrice Bret (CAK / CNRS)

Valérie Burgos Blondelle (Comité pour l’histoire du CNRS)

Françoise Daucé (CERCEC / EHESS / IUF)

Grégory Dufaud (Sciences Po Lyon / CEFR de Moscou / LARHRA)

Liliane Hilaire-Pérez (Université Paris-Diderot / EHESS / IUF)

Isabelle Lémonon Waxin (CAK / Cermes3)

Robert Doisneau, un « oeil oblique » sur les sciences, CONFÉRENCE vendredi 12 février 2016 , 19 h. Centre culturel irlandais

L’association Parcours des Sciences vous propose :

12783 Palais de la Découverte' WCONFÉRENCE vendredi 12 février 2016, 19 h.

Ginette Gablot qui fut responsable de l’exposition Doisneau chez les Joliot-Curie au Musée des arts et métiers en 2005 évoquera les nombreuses incursions du photographe dans le monde des scientifiques et des techniques.

Du radiotélescope de Nancay au cyclotron du Collège de France, des noirs et blancs lumineux du Bureau des poids et mesures aux couleurs éclatantes du four solaire d’Odeillo, des chercheurs les plus en vue aux gestes des techniciennes, de nombreux reportages oubliés.

Avec l’aimable participation d’Alice Lemaire, commissaire de la belle exposition  qui vient de se terminer Robert Doisneau, un photographe au Muséum.

En présence de Francine Deroudille qui, avec sa sœur Annette Doisneau, a fondé l’ATELIER ROBERT DOISNEAU.

Centre culturel irlandais, 5 rue des Irlandais, 75005 Paris

 

En savoir plus sur l’association

Nouvelle promenade des Parcours des sciences, en partenariat avec l’Institut polonais de Paris

À l’issue de son concours « balades parisiennes », l’Institut polonais de Paris a retenu un nouveau PARCOURS de l’association Parcours des sciences :

De Maria Sklodowska à Marie Curie.

Inscrivez-vous dès maintenant à sur inscription auprès de ip1@instytutpolski.org

http://www.institutpolonais.fr/#/event/1288/1

undefined1undefined

Des cristaux sur la Montagne ! Fête de la science avec l’association Parcours des sciences

Des cristaux sur la Montagne

gratuit, sans inscription

Depuis les débuts de la cristallographie au XVIIIème siècle, les laboratoires de la Montagne Sainte-Geneviève contribuent aux développements de cette nouvelle science dont les applications aujourd’hui transforment le champ des connaissances et dotent les chercheurs d’outils d’investigation inégalés. Haüy, Pasteur, les frères Curie, Yvette Cauchois et bien d’autres seront évoqués au cours de visites commentées et de conférences.

 

Des visites commentées, des conférences

Des cristaux sur la Montagne ! visite commentée
Cette visite commentée débute par une évocation des travaux fondateurs de la cristallographie menés principalement à l’École des Mines, au Muséum et à la Sorbonne, s’arrête sur l’apport majeur de Louis Pasteur à l’École normale supérieure, évoque les applications historiques des propriétés électriques des cristaux à l’ESPCI et, sur le campus Curie, rappelle les travaux menés au Laboratoire de chimie physique par Yvette Cauchois et leurs débouchés actuels au synchrotron.

Tout public, RV : 11 rue des Feuillantines, durée 1h45 – mer 8, sam 11, dim 12 à 14 h.

 

Cristaux, piézoélectricité et rayonnements

Du Museum au campus Curie en passant par l’ESPCI où fut découvert le radium, visite commentée dans les pas des frères Curie, de Becquerel et des pionniers de la radio activité (fin rue P.et M. Curie).

Tout public, RV : 47 rue Cuvier, durée 2h. – sam 11 à 14 h.

 

Histoires de cristaux sur la Montagne. Conférence et démonstration au Musée Curie

Cette présentation très illustrée sur l’histoire de la cristallographie sur la Montagne (45 mn) suivie au Musée Curie de la présentation d’une des propriétés de certains cristaux : la piézoélectricité appliquée à la mesure de la radioactivité.

Tout public, RV : 1, rue P. et M. Curie, durée 2h. – sam 11 à 16 h.

 

Histoires de cristaux sur la Montagne. Conférence puis visite du bureau de Pasteur à l’Ecole normale supérieure

Cette présentation très illustrée sur l’histoire de la cristallographie sur la Montagne dans l’amphithéâtre Jean Perrin du Laboratoire de chimie physique – Matière et rayonnement sera suivie d’une présentation brève des travaux du laboratoire (dans le bureau de Jean Perrin), puis d’une visite du bureau de Pasteur à l’École normale supérieure.

Tout public, RV : 11, rue P. et M. Curie, durée 2h. – dim 12 à 13h30

 

Une autre facette : l’Institut Henri Poincaré sur le campus Curie

En 1900, rien ne laissait présager que le jardin des Dames de la Visitation se transformerait en une « cité scientifique », avec en son cœur, l’Institut Henri Poincaré. Découvrez l’histoire de cette transformation marquée par le mécénat et le rôle que son fondateur Émile Borel, a su donner à ce haut lieu des mathématiques.

Tout public, RV : 11 rue P. et M. Curie, durée 45 mn sam 13h15 et 17h

 

Conseiller scientifique : Noël Baffier, professeur émérite